lunes, 27 de julio de 2009

El fracaso de PROCAMPO

De acuerdo con “Los programas de subsidios al campo: Las razones y las sinrazones de una política mal diseñada”, de Mauricio Merino, del CIDE, el Programa de Apoyos Directos al Campo (PROCAMPO) ha sido un rotundo fracaso desde que comenzó a implementarse en 1994. De acuerdo a este análisis, desde entonces se han destinado 171 mil millones de pesos con el objeto de asegurar el abasto de insumos para la producción de granos básicos y otros cultivos, ante la apertura del sector agropecuario, en el marco del TLCAN.

Sin embargo, la forma en que opera el programa ha llevado al programa al fracaso. Recordar que el monto transferido a los productores se basa en la cantidad de tierra en producción que se posee, lo cual resulta en un programa regresivo, que otorga los mayores apoyos a quienes más tienen. De esta manera "el primer 10% de beneficiarios de esos subsidios (543 mil 970 productores) ha obtenido 57% del total de esos recursos: casi 96 mil millones de pesos... en cambio, 80% de los productores con menos de cinco hectáreas han recibido 27% de los subsidios, unos 46 mil millones de pesos". Por el lado de la producción, los resultados no son alentadores pues "en 14 años de prevalencia del programa, la superficie sembrada de granos básicos disminuyó 1.2 millones de hectáreas".

Fuente: La Jornada

Así, los recursos de PROCAMPO que reciben los productores más pobres en su mayoría se destinan al consumo de alimentos y otros artículos de primera necesidad, mientras que entre los mayores beneficiarios se incluyen desde grandes empresarios, hasta políticos y narcotraficantes, de acuerdo a los datos presentados por Subsidios al Campo en México, "un esfuerzo conjunto por parte de organizaciones de la sociedad civil e instituciones académicas que pretenden contribuir con información analítica y datos oficiales al debate público sobre las políticas agropecuarias de México".


Si bien miembros de todas las fuerzas políticas se han pronuncia en el sentido de la reformulación y la política económica, el PROCAMPO sería uno de los programas que urge replantear en su estructura toda, pues es sin duda ineficiente y se presta a su uso con fines políticos y clientelares. Para muestra, la nota El Universal, "Depredan Procampo políticos y narcos" incluye testimonios de ex funcionarios que dan fe de los malos manejos al seno de dicho programa, siendo bastante claro que el problema del campo y las transferencias no es una cuestión sólo de magnitudes, sino de focalización, implementación y diseño.

jueves, 23 de julio de 2009

Recuperación económica

En días recientes recibí un comentario sobre las estimaciones de recuperación económica para México. En particular eran referentes a los posts de Gerardo Esquivel y Macario Schettino en sus respectivos blogs, El Placer de Disentir y Economía 2.0.

De acuerdo a Esquivel, la recuperación económica se producirá en 19 trimestres a partir del tercer trimestre de 2008, es decir, en el primer trimestre de 2013. Para estas estimaciones, Esquivel se basa en las declaraciones del Secretario de Hacienda en el sentido de que a partir del tercer trimestre del presente año la economía mexicana crecerá en promedio 3%.

Por su lado, Schettino cita un reporte de Bank of America Securities - Merrill Lynch, en el que se afirma que la recesión terminó en el segundo trimestre del presente año y a partir de entonces se espera una frágil recuperación global, liderada por Estados Unidos y China y en la que es estima que las economías emergentes crecerán alrededor de 5.5% para el próximo año.

En particular, no creo que estas dos opiniones sean opuestas, más bien, cuentan una historia distinta. Las estimaciones de Esquivel se refieren exclusivamente a México y se basan en las estimaciones del gobierno. La lentitud de la recuperación es tan grave debido al pobre desempeño del la economía mexicana no debido a la crisis económica, sino debido a que ya desde antes la economía mexicana no había crecido al ritmo en que lo habían estado haciendo otras economías emergentes. Es lógico pensar que sin cambios estructurales, el ritmo de crecimiento de México no será muy distinto al que presentaba previo a la crisis, por lo que el escenario de una recuperación tardía es muy probable.

Por otro lado, Schettino hace referencia a estimaciones sobre la economía global, que considero realistas en el sentido de que la recuperación ya se vislumbra en países como Estados Unidos. Para muestra, las declaraciones de Ben Bernanke, Presidente de la Reserva Federal, quien compareció el 21 de julio pasado ante el Senado estadounidense y que son resumidas en The Economist:
"Markets have experienced “notable improvements,” the Fed’s chairman told Congress. The fear of investors has “eased somewhat,” and “many markets are functioning more normally.” As for the economy, consumer spending has been stable, the drop in the housing market has moderated and many “of our trading partners are also seeing signs of stabilisation.” His fingers may be crossed but it is clear that Mr Bernanke thinks the recession, if not over now, soon will be."
Puede que las estimaciones pesimistas se reviertan si la política económica se conduce de manera en que esta recesión represente una oportunidad para México y ponga de nuevo a la economía el camino hacia un crecimiento acelerado, no en la misma senda en la que se encontraba antes de la crisis. De otro modo, aparte de una lenta recuperación, seguiremos viendo como otros países en vías de desarrollo, como Brasil o India crecen a tasas muy superiores.

miércoles, 22 de julio de 2009

Más pobres en México

Los datos revelados en la ENIGH 2008 indican que el número de personas en condición de pobreza alimentaria subió de 13.8% a 18.2%, y la de patrimonio, de 42.6% a 47.4%, lo cual representa alrededor de seis millones de mexicanos más por debajo de los umbrales de pobreza en el periodo 2006 - 2008. Estos resultados son muy bien analizados por Gerardo Esquivel, de El Colegio de México, en su blog El Placer de Disentir.

Lo que me gustaría comentar es algo adicional sobre la política económica que se destina a combatir la pobreza. Al menos desde 1992, los pogramas sociales lograron reducir el número de personas en condiciones de pobreza alimentaria y de patrimonio. Si bien los resultados de la ENIGH aún no reflejan plenamente los efectos de la crisis financiera, las cifras indican que se ha perdido buena parte de lo ganado en los últimos 16 años. Esto indica que los esfuerzos de política económica para combatir la pobreza no han surtido el efecto esperado y es imprescindible corregir lo que está funcionando mal, aún cuando se destinan más de 10 mil millones de dólares anualmente para tal encomienda y aún cuando a la Secretaría de Desarrollo Social estos pobres resultados le parezcan sólo "baches". En resumen, la política económica y social no ha mostrado ser efectiva para contrarrestar los efectos de la crisis económica y, de acuerdo a Genaro Aguilar, también del Colmex, "las crifras peores están por venir".

Fuente: La Jornada

El momento actual sugiere que es momento de corregir la política económica y social pero en un verdadero sentido estructural, no sólo aumentando los presupuestos o canalizando recursos para ciertos programas y quitándole a otros. Se requiere una verdadera reorientación de la política económica y social encaminada a resolver los problemas estructurales de la economía y la sociedad mexicana, como la competitividad y la formación de capital humano de alta calificación, con una política más ambiciosa y visionaria, de largo plazo y no meramente asistencialista. Evidentemente esto no significa la renuncia a la política para paliar los efectos de corto plazo sobre los grupos más vulnerables, a los cuales el retiro de esta ayuda siginificaría el retiro de gran parte de sus ingresos.

Si bien los cambios de política social son progresistas y dolorosos en el corto plazo, pueden ser políticamente aún más costosos, sobre todo para los grupos de interés que tienen secuestrada a la política económica y social, y para los cuales representa un gran instrumento para ganar elecciones.

lunes, 20 de julio de 2009

A 40 años de la llegada a la Luna

Para acabar el día, no se puede dejar pasar el 20 de julio sin recordar que se cumplen 40 años de la llegada del hombre a la Luna en el célebre Apolo 11. Para conmemorar este hecho hoy el Presidente de Estados Unidos se reunió con los otrora astronautas Aldrin, Collin y Armstrong, además del lanzamiento del sitio web sobre el evento en la página de la NASA (con nuevas fotos y audio). Mucho se ha publicado, comentado y rumorado sobre las tomas y fotografías del momento en que los astronautas estadounidenses realizan el primer alunizaje y la primera caminata lunar, aunque la mayoría destaca por su poca seriedad y exceso de fantasía.


Fuente: nasa.gov

Lo que me parece más destacable de dicho evento es la confirmación de que los estadounidenses habían ganado a los soviéticos la carrera espacial, pero sobre todo, el hecho de haberse logrado uno de los objetivos más ambiciosos de la ciencia en la historia de la humanidad. El desarrollo de la ciencia en la primera mitad del siglo XX, sobre todo de la física y las telecomunicaciones (y luego sus aplicaciones aeronáuticas y aeroespaciales) permitieron, además de colocar a un hombre en la luna, la reducción de los tiempos de transporte, las comunicaciones en tiempo real, la transportación de grandes cantidades de personas sobre grandes distancias, el desarrollo de una gran cantidad de aparatos eléctricos, entre muchos, muchos otros.

Un hecho tan importante para la ciencia nos debería llevar a pensar que un "pequeño paso" puede ser sólo el principio de procesos más complejos, que deberían estar encaminados a mejorar las condiciones de las personas y no como un simple símbolo de superioridad. Los avances en la química y la física parecían naturales en los dos siglos posteriores a la Revolución Industrial, dado el gran vínculo que guardaban con la producción de bienes y otras actividades propias de los seres humanos, como el arte.

Hoy la ciencia tiene nuevos retos, cada vez más complejos. Creo en la neutralidad de la ciencia, por lo que son las personas las responsables de su aplicación. Esto me refiere a un comentario de un lector de The Economist en su edición del 13 de junio, quien se quejaba del uso de la palabra "innovación" para referirnos a los modernos instrumentos financieros, insutrmentos que son señalados por muchos como "culpables" de la crisis financiera. Este lector argumentaba que cómo era posible colocar a los banqueros en el mismo nivel que los científicos que encuentran curas para las enfermedades. ¿Serán los instrumenos o sus desarrolladores los culpables de la crisis financiera? Es como culpar a la ciencia de la crisis financiera, de las bombas sobre Hiroshima y Nagasaki, las armas biológicas y un larguísimo etcétera.

domingo, 19 de julio de 2009

Sobre la ENIGH 2008

El pasado 16 de julio el INEGI publicó los resultados de la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares (ENIGH) 2008. Esta encuesta recoje características económicas (y algunas sociodemográficas) de una muestra representativa de hogares, lo que permite hacer estimaciones sobre las características del total de los hogares del país. Los principales resultados de la encuesta se encuentra acá (aunque para manipular los datos es recomendable adquirir el CD).

Sobre estos resultados, quiero destacar los siguientes puntos:

1. La caía del ingreso total percibido por los hogares de -1.6% de 2006 a 2008, lo cual es un reflejo de la precarización de la situación económica en el país. Es de destacar el hecho de que el Ingreso monetario sí aumento, pero sólo en 0.6%, esto gracias a un notable aumento de 47.1% del Ingreso por trabajo independiente, que podría ser un indicio de un incremento de las actividades informales.

Fuente: ENIGH 2008-INEGI

2. La caída de los ingresos fue más drástica en las poblaciones con menos de 2,500 habitantes, es decir, las consideradas rurales, cuyos hogares vieron disminuídos sus ingresos en -16.3%, mientras que en las poblaciones que 2,500 habitantes o más, la caída fue de -0.8%.

Fuente: ENIGH 2008-INEGI

3. La caía del ingreso se acentuó en los estratos de la población con menores ingresos, es decir, en los decíles I, II y III (-8.o, -7.2, y -5.1%, respectivamente). Por el contrario, los decíles IX y X (0.2 y 0.0%) mantuvieron practicamente el mismo nivel de ingreso en 2008 que en 2006. Esto muestra un incremento de la desigualdad entre los hogares más pobres y los más ricos en el periodo de referencia.


Fuente: ENIGH 2008-INEGI

4. El coeficiente de Gini después de transferencias, que mide el grado de concentración de la riqueza en los hogares, fue de 0.48, prácticamente igual al reportado en 2000. Parece haber un estancamiento en los esfuerzos por una mejor repartición de la riqueza.

Fuente: ENIGH 2008-INEGI

5. Unos menores ingresos repercutieron en menores gastos, destacando las caídas en los rubros de Cuidados de la salud y Educación y esparcimiento.


Fuente: ENIGH 2008-INEGI

Los resultados principales de esta encuesta son preocupantes en su sentido económico, social y político y representa un retroceso en lo hasta entonces logrado en materia de reducción de la desigualdad, en parte debida a la recesión global, pero de igual forma es el resultado de la inoperancia de la política económica y social. En ese sentido, este año presencié dos tesis de mis compañeros de la Licenciatura en Economía Agrícola de la Universidad Autónoma Chapingo en las que se estudió el efecto de la política social y las remesas en la disminución de la pobreza y desigualdad. Será interesante actualizar estudios similares para incluir los nuevos datos ya disponibles.

martes, 14 de julio de 2009

Dame tu raro ejemplo (en Freakonomics)


Para aquellos que, como yo, siempre les costó trabajo la intuición detrás de los sustitutos perfectos o los complementarios en sus clases de microeconomía, hoy en Freakonomics del New York Times, Daniel Hamermesh nos da algunos ejemplos, mientras que los usuarios han alimentado este esfuerzo con sus comentarios. Condones y CD's, además de maquillaje y dulces, gasolina y cerveza, son algunas de las raras propuestas para cuando se quiere explicar este sencillo concepto y dejar de lado el clásico "imagina a alguien que toma café con azúcar".

sábado, 11 de julio de 2009

Con la boca cerrada también se ve a colores

A mediados de semana culminó la reunión del G-8+5 en L'Aquila, Italia. Muchos temas de interés mundial fueron tratados en esta cumbre (que resume muy puntualmente Le Monde): política monetaria, calentamiento global, crisis financiera, petróleo. Pero tanto el Presidente de Francia como el de Estados Unidos no desaprovecharon para el tradicional "taco de ojo".


Fuente: ft.com

De Obama, se entiende, pero el señor Sarkozy, ¡un verdadero insaciable!

Demócratas y golpistas

El día de hoy aparece en La Jornada un artículo de Fidel Castro titulado "Muere el golpe o mueren las constituciones". En él, el ex Presidente cubano exhalta la audacia y valentía del depuesto Presidente de Honduras, Manuel Zelaya, y visulmbra una ola de golpes de estado en América Latina.

Me llama mucho la atención cómo después del golpe de estado acaecido en Honduras personajes como Hugo Chávez, Rafael Correa, Daniel Ortega, Evo Morales y ahora Fidel Castro se envuelvan en la bandera de la democracia y defienden, como Castro apunta hoy, "el derecho de los pueblos de América Latina a elegir a sus gobernantes", personajes que de alguna u otra manera han sido golpistas, han disuelto el congreso, han propuesto su reelección indefinida o han coartado las libertades individuales y los derechos humanos de sus gobernados.

Sin justificar jamás un golpe de estado, las pretenciones de Zelaya no son, por mucho, cercanas a promover las libertades democráticas de los hondureños; en cambio, siguiendo los pasos de sus amigos y defensores, busca la concentración del poder en su persona. ¿Tienen estos personajes la autoridad para mostrarse como los paladines de la democracia de la región?

martes, 7 de julio de 2009

A rendir cuentas

"Me comprometo antes ustedes
a... guanajuatizar el país
en los comicios de 2009."

Así dijo Germán Martínez ante panistas en León, Guanajuato el 26 de julio de 2008. ¿Y ahora? ¿Quién prohibirá los besos en este país? ¿A quiénes les daran "recomendaciones" para votar por el PAN los curas católicos? ¿En dónde impondrán un modelo de obediencia dogmática al estilo de la Santa Inquisición? En fin, Martínez fracasó, rindió cuentas en Los Pinos y renunció (o lo renuciaron). Pero, ¿son todos los que han fallado en sus encomiendas? Veamos:

1. Agustín Casterns, Secretario de Hacienda, tiene como encargo "consolidar un país con crecimiento económico de calidad, equitativo, incluyente y sostenido, que fortalezca el bienestar de las mexicanas y los mexicanos", presenta unas cuentas bastante malas a la mitad del sexenio, con un PIB que cayó 8.2% en el primer trimestre de 2009 y ante la mayor recesión desde 1995, el país se encuentra lejos de mostrar ese crecimiento equitativo, incluyente y sostenido.

2. Javier Lozano, Secretario del Trabajo, tiene como misión "la promoción de inversiones en una economía cada vez más competitiva que genere empleos y que fomente relaciones laborales basadas en la productividad; la conciliación de intereses entre los factores de la producción para lograr la paz laboral, y la legalidad para hacer valer la ley, sobre todo tratándose de previsión social, de inclusión laboral y de equidad de género", pero una tasa de desempleo de 5.31% (la más alta desde 1996), así como la precarización del empleo y los interminables conflictos entre sindicatos y patrones destacan en el gobierno del "Presidente del Empleo".

3. Gerardo Ruíz Mateos, Secretario de Economía, tiene como mandato el promover e instrumentar "políticas públicas y programas orientados a crear más y mejores empleos, más y mejores empresas y más y mejores emprendedores", pero el desplome de las exportaciones, la inversión extranjera directa, así como el retroceso en materia de competitividad (una caída de siete posiciones en el ranking de acuerdo al The Mexico Competitiveness Report 2009, del World Economic Forum) ponen en duda la capacidad de este Ingeniero a cargo de una Secretaría tan importante.

La elección del 5 de julio fue, por estrategia del PAN, también un referendo a la gestión de Calderón. La derrota sufrida en las urnas, que significó la salida de Martínez de la Presidencia del PAN, manda un mensaje a muchos de los integrantes del gabinete de Calderón, al estilo de un viejo adalio popular: "cuando veas las barbas de tu vecino cortar...".

domingo, 5 de julio de 2009

La resaca del 5 de julio

El día de ayer 5 de julio se llevo a cabo el proceso electoral para renovar la Cámara de Diputados, seis gubernaturas, las Presidencias Municipales y los Congresos Locales de otros cuatro estados, así como las 16 Jefaturas Delegacionales; en total 1579 cargos de elección. Hasta las 10:20 horas del lunes 6 de julio, los siguientes dos gráficos resumen los aspectos que considero más trascendentales de este proceso:

Fuente: PREP, IFE - eluniversal.com.mx


Fuente: eluniversal.com.mx

La lectura que le doy a las gráficas y cifras anteriores la resumo en quienes considero como los grandes ganadores y perdedores de esta elección.

Los ganadores:

1. El PRI y Enrique Peña Nieto. Sin duda, el gran ganador es el PRI, que pasa de la tercera a la primer fuerza política en el Congreso, con lo que, de aliarse con el Partido Verde, podría obtener la mayoría absoluta. Además, se lleva, hasta el momento, cinco de las seis gubernaturas en disputa, sorprendiendo en Querétaro, ganando la "Joya de la Corona", Nuevo León, y manteniendo una cerrada contienda en Sonora. Y para completar, le arrebata al PAN municipios tan importantes como Guadalajara, Naucalpan o Toluca, y debilita al PRD en el corredor amarillo del Estado de México en municipios como Chalco, Ecatepec y Texcoco. Este "carro completo" supone al PRI una responsabilidad que quizás no esté listo para asumir. A partir de hoy, los éxitos y fracasos que el Gobierno de Calderón tenga al frente de este país serán compartidos con el partido que tiene la mayoría en el Congreso. El PRI no podrá más culpar al Gobierno Federal de la incapacidad para implementar las políticas que este país necesita, sobre todo en estos momentos de crisis económica. El PRI debe mostrar a los mexicanos qué es lo que pretende hacer en este país estando en el poder, y sobre todo, cómo pretende hacer política pública si llega a ganar la elección presidencial. El triunfo del PRI es un arma de dos filos, pues ahora más que antes, la ciudadania debería vigilar si en verdad este partido y su "Nueva Actitud" aprendieron la lección de 2000.

Por otro lado, el gobernador del Estado de México, empleando las viejas técnicas priistas de alineación de la estructura local y apareciendo en campaña con los candidatos a Gobernador, logró posicionar su imagen a nivel nacional como el líder de un sector del PRI que no es ni el de Beatriz Paredes ni el de Manlio Fabio Beltrones. Peña Nieto pudo ensayar la fórmula que pretende emplear en el 2012: un candidato joven y atractivo. ¿Logrará el PRI evitar las fragmentaciones que le llevaron a los fracasos de 2000 y 2006? Quienes piensen que Peña Nieto tiene asegurada la candidatura del PRI creo que se equivocan.

2. El Partido Verde. Con una campaña directa y bien focalizada logra obtener cerca del 7% de la votación para Diputados Federales, colocándolo como la cuarta fuerza política. La validez de sus propuestas puede ser muy criticables, pero alrededor de 7% de las personas que salieron a votar están convencidas de que la pena de muerte es una solución a los problemas inseguridad en el país quedó ratificada en las urnas. Es notable como una campaña mediática, sin un sustento práctico o teórico tuvo este relativo éxito, que contrasta con el fracaso de una propuesta más elaborada como la del Partido Social Demócrata, del que trataré más adelante.

3. Andrés Manuel López Obrador, y con él Convegencia y el Partido del Trabajo. Con el regalito del Tribunal Electoral en el "Juanito Gate", el PT practicamente aseguró su registro como partido nacional y, según datos preliminares, hasta ganará una Delegación en el DF. Por otro lado, Convergencia sacó provecho de la popularidad, que pareciera inagotable, de López Obrador, y mantuvo el registro, contra todas las encuestas que lo daban por muerto. Para López Obrador, que estos dos partidos conserven el registro significará un bastión desde el cual podrá eventualmente lanzar su candidatura en el 2012 en el caso en el que el PRD no lo postulé. Además, logrará enviar al Congreso una bancada identificada con el movimiento que él encabeza y que, aunada a una fracción de la bancada del PRD que le es incondicional, representarán una importante oposición en la Legislatura que viene.

Entre azul y buenas noches:

4. El Partido Nueva Alianza. Con cerca del 3.5%, es una muestra del poder que aún concentra Elba Esther Gordillo, que le permite disponer de un partido político fiel a sus intereses, y que, si bien alcanzará un pequeño número de escaños en la Cámara de Diputados, fungirá como fiel de la balanza en algunos debates, pero sobre todo, será el vehículo por medio del cual la agenda de Gordillo y su sindicato se incluya en la del Congreso.

5. El PRD. Si bien el PRD pasa de ser la segunda fuerza en el Congreso a la tercera, sus niveles de votación a favor no están muy lejos de sus niveles históricos, focalizando las preferencias en DF y ganando 12 de las Delegaciones en disputa. El pleito interno derivado de la elección del Comité Ejecutivo Nacional y luego el enfrentamiento con López Obrador pudieron haberle costado más votos, es decir, el PRD perdió dos delegaciones y varios diputados, pero pudo haberle ido peor.

Los perdedores:

6. El PAN y Germán Martínez. Creo que esta elección muestra que es posible castigar a los gobernantes cuando no hacen bien su trabajo (y que debería de haber más insutrumentos institucionales para hacerlo). La pérdida de gubernaturas como la de Querétaro o San Luis Potosí muestra que el encanto de la ciudadanía con Calderón no se refleja en un encanto con el PAN. Por otro lado, los operadores locales de este partido, o no supieron como se hacía o no pudieron movilizar sus estructuras de partido y de gobierno en favor del PAN, lo cual deja seriamente debilidato al Gobierno Federal en su capacidad para promover iniciativas. Su poder de veto queda reducido al Senado y por tanto Calderón y su gabinete deberán buscar al PRI para de una vez por todas encaminar las reformas que el país requiere.

Para Germán Martínez, hombre de toda la confianza de Calderón, esta derrota significa un duro golpe en sus bonos políticos. Ni el intercambio de agresiones con el PRI ni en el enfrentamiento directo con el Gobernador de Sonora tuvieron efectos en los electores. De hecho el PAN quedó casi 10 puntos por debajo del PRI, aun cuando las encuestas se habían cerrado en las últimas semanas a alrededor de 5%. Parece que la Presidencia de Acción Nacional, por la que han desfilado notables políticos como Felipe Bravo Mena o Carlos Castillo Peraza, le queda grande a Martínez.

7. El Partido Social Demócrata. El caso del PSD es un ejemplo de las cosas para las que no esta lista el electorado mexicano. Este partido fundamentó su campaña en propuestas puntuales sobre temas de libertades y de regulación de mercados (como el de las drogas), propuestas dirigidas a un electorado más reflexivo, y propuestas que no tuvieron la aceptación que sus dirigentes esperaban. Pudo más una campaña retrógrada que proponía la pena de muerte o la promoción del voto nulo que ésta que, a mi juicio, era por lo menos digna de un análisis más detallado.

Para concluir, es de rescatar dos aspectos. Primero el del voto nulo, que si bien no alcanzó los niveles de 10% que esperaban sus promotores, sí se duplicó en cuanto a los niveles históricos que rondaban el 3%. Esto indica que existe una buena cantidad de personas que no se sienten identificadas con el sistema de partidos, y que por tanto es necesario incluir mecanismos en el sistema electoral para que estas expresiones sean escuchadas. Pero más importante, es una señal para los partidos de que la ciudadanía no encuentra diferencias sustanciales en ellos y que por tanto prefiere anular su voto.

Segundo, y para mí más intrigante: ¿Qué habría sucedido en una elección local de cualquier otro país después de una tragedia en la que fallecieran 48 niños en una guarderia? ¿Qué habría sucedido en una elección legislativa de cualquier otro país en el que el PIB estuviera cayendo a tasas anualizadas del 10%?

La clase política dice que esta es una fiesta de la democracia, como casi todas las fiestas, hoy los partidos deben olvidar la fiesta y ocuparse de la resaca.
Powered By Blogger